讓審理者裁判，由裁判者負責

　　作為司法改革的『試驗田』，貫徹落實讓審理者裁判、由裁判者負責的原則，積極探索大膽放權與有效制約監督的具體機制，是巡回法庭的重要職責之一。為此，第四巡回法庭探索制定了『審判責任制實施辦法』。明確要求：『除庭長、副庭長參加合議的案件以外，承辦案件的主審法官為案件的審判長，簽發合議庭審理案件形成的裁判文書。』

　　權力意味著責任，隨之而來的是壓力。主審法官梅芳來四巡之前是助理審判員，習慣了領導層層把關的傳統模式。擔任主審法官後，全部文書均需她自己簽發，她感到了前所未有的壓力。『當案件形成文書需要簽發時，我連續幾夜睡不著覺，壓力很大。』

　　讓主審法官們下筆踟躕的，不僅是壓力，更多的是責任。主審法官楊立初曾當過基層法院院長，有過替別人審核把關、簽發裁判文書的豐富經驗。即便如此，他在簽發自己案件的文書時，依然慎之又慎。他說：『院庭長不參加審理案件就沒有作出裁判的權力，其實質就是去行政化的問題。讓審理者真正有權裁判案件，纔能更加地對案件負責。簽署法律文書時，感覺這不是一種權力，而一種責任，絲毫不敢掉以輕心。』

　　實行地域回避，構建制度圍牆

　　四巡的主審法官中，有不少人的籍貫或成長地屬於巡回區四省。為了防止地方人情關系對審判工作的不當影響，減少對法官依法公正辦案的乾擾，四巡明確提出：法官不辦『老家案』！

　　在訴訟法規定的回避情形中，並沒有地域回避，這是一項獨具特色的創新。經過主審法官會議多次討論，四巡專門制定了『辦案地域回避規定』，明確要求：『主審法官不承辦成長地或原工作地所在省的案件，也不參與此類案件的合議。主審法官不承辦法官助理成長地或原工作地所在省案件，但審判團隊中有兩名法官助理且其中一人成長地或原工作地不在同一省的除外。主審法官不承辦當事人為主審法官或法官助理成長地或原工作地所在省的案件，也不參與此類案件的合議。』

　　主審法官閻巍是山西籍。有一次，他帶領的審判團隊分到了一個案件，尚未開始辦理，閻巍發現一方當事人是山西，立即提出了地域回避申請，於是案件很快就按程序轉給了其他審判團隊辦理。

　　實行地域回避的效果自不待言，但在合議庭組成和隨機分案方面也帶來了一些『麻煩』。主審法官劉京川說：『實行地域回避後，經常會出現四處「搶人」組成合議庭的情況。尤其是籍貫和成長地都不在巡回區四省的法官，尤其搶手，常常是這個案件還沒合議完，另外一個案件的審判長已經在門口苦苦等待。很多案件就只能利用晚上、周末等時間進行合議。但我們明白，建立這樣的制度，其實是為了保護我們，再麻煩都不怕。』

　　最高人民法院黨組成員、副院長兼第四巡回法庭分黨組書記、庭長景漢朝也注意到了這些情況。在與主審法官們談心時，他首先對法官們的乾勁表示充分肯定，同時也明確指出：『讓大家進行地域回避，不是不相信大家，而是為大家建立制度圍牆，減少對案件的不當乾擾。這一制度必須堅持下去，要不折不扣地貫徹執行下去。』

　　強化辨法析理，拓展文書功能

　　再公正的裁判，如果法官不能做到辨法析理，讓當事人輸贏都明明白白，那麼，就很難做到案結事了，也無法實現『讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義』的工作目標。

　　辨法析理首先體現在裁判文書。第一副庭長李廣宇在多年探索研究的基礎上，提出一種『對話式』文書格式。他說：『裁判文書的辨法析理，集中體現在「對話性」上。首先，要與當事人對話，無論是上訴理由、申請再審理由還是抗辯理由，均要對其訴求予以回應；其次，作為最高法院的裁判，還要與下級法院對話，不能滿足於個案糾紛的解決，更要通過闡述法理，明確法律適用，統一裁判標准；最後，要與社會公眾對話，通過裁判文書向社會宣講法律知識和法治精神，強化裁判的預測功能，拓寬裁判文書的法律效應。』在他撰寫的裁判文書中，時時出現對於『理性訴權觀』、『實質法治觀』等理念的闡述。

　　辨法析理還體現在庭審的全過程。在上訴人安徽新貝發制筆城有限公司、浙江昆侖建設集團股份有限公司建設工程施工合同糾紛一案中，擔任審判長的方金剛法官在當庭宣判時，並不是簡單生硬地站起來直接宣讀判決結果，而是先進行辨法析理。他針對雙方當事人的爭議焦點，逐一進行剖析點評，耐心地說明認定或不認定的理由。雙方當事人聽得頻頻點頭，均表示接受最終的判決結果。

　　由主審法官劉崇理擔任審判長的上訴人趙學軍、被上訴人趙明伍民間借貸糾紛一案雖未當庭宣判，但由於法官始終保持中立平和，平等保護雙方訴訟權利，充分彰顯程序正義，當事人對庭審表示滿意。被上訴人趙明伍說：『我參加過多次庭審，感覺今天的庭審很規范，很有禮儀，庭審的前後銜接很流暢，說明法官們准備得很充分，無論最後判決如何，我均很滿意。』