10月13日法庭上的楊佳，身穿一件天藍色T恤，比一審時稍胖，當被法庭問及姓名、住址、籍貫時，回答敏捷，顯機械但不恐慌。

　　擔任主公訴人的季剛，是上海市檢察院公訴處處長，也是全國首屆十佳公訴人。因此，此次庭審，被認為是『王牌碰對碰』。

　　上午是法庭調查階段，翟建詳細詢問了楊佳3次來上海的經過，尤其是引發襲警案的起因。他一如既往的風格，列出提綱，即興發言；另一名律師吉劍青則詢問了楊佳接受司法鑒定的過程，並發問2006年楊佳在山西與民警發生糾紛的情況。而檢察官對一審法院認定的事實對楊佳一一詢問，楊佳有的認可，有的否認，涉及到作案當天情況時，一概回答『記不清楚了』。

　　下午進入了辯論階段。焦點集中在是否有必要重新對楊佳作精神病鑒定；一審出具鑒定的鑒定機構是否有合法資格；警察是否打了楊佳。

　　翟建主要做了兩部分辯護。一是關於案件的起因，質疑楊佳當天在派出所並未遭到毆打的說法。二是關於楊佳的精神狀態。翟建舉例說明，在與楊佳的幾次長談，深感其精神狀態和行為異於常人：

　　他與父親並無任何實質性的衝突，甚至說不出他父親對他個人有什麼對不住之處，但就是堅決不同意接受其父親為其聘請的律師；

　　他對一審的死刑判決表現出一種異乎尋常的不在乎，並稱在看守所裡非常舒服，『伙食不錯，跟單位吃食堂沒啥兩樣』， 『你們不要為我爭取改變一審判決，要不我在裡面呆到50多歲纔出來也沒意思。』

　　與翟建辯護內容相對應的是，楊佳在法庭上表現出異常的輕松，甚至稱那些受害警察『他們不是無辜的』，當檢察員問他此話怎講時，他略加思索後笑瞇瞇地問：我可不可以拒絕回答。

　　法庭上，翟建提出為楊佳重做精神鑒定的理由：原司法鑒定的依據——《中國精神病障礙分類與診斷標准第3版(CCMD-3)》中所確定的人格障礙——偏執性人格障礙中有關病態描述，幾乎全符合楊佳的表現和情形。

　　人格障礙的癥狀標准：個人的內心體驗與行為特征(不限於精神障礙發作期)在整體上與其文化所期望和所接受的范圍明顯偏離，這種偏離是廣泛、穩定和長期的，並至少有下列1項：認知(感知，及解釋人和事物，由此形成對自我及他人的態度和形象的方式)的異常偏離；情感(范圍、強度、及適切的情感喚起和反應)的異常偏離；控制衝動及對滿足個人需要的異常偏離；人際關系的異常偏離。

　　翟建發問：楊佳在馬路上騎車，遇到巡警正常盤查便產生如此強烈的對立情緒而不予配合，當屬認知的異常偏離吧？

　　楊佳對其父親的令人難以理解的態度，當屬情感的異常偏離吧？

　　楊所有的襲警行為，當屬控制衝動及對滿足個人需要的異常偏離吧？

　　楊佳本人及其母親都稱楊佳沒有貼心的朋友，楊佳本人也認為從來沒有一個可以無話不說的朋友，當屬人際關系的異常偏離吧？

　　最後，翟建在結論中總結發言：楊佳有沒有病，這是一個需要求證的案件基本事實，而假如有病是不是依然具備完全或部分刑事責任能力，則應當由鑒定機關作出相關的結論，而最終是否追究楊佳的刑事責任及追究怎樣的刑事責任，則由人民法院依據事實和法律來加以裁判。起碼這樣的過程，纔能體現出一個具備了公正程序的過程，而辯護人及所有關注楊佳案件的公民，期盼的就是這樣一個公正程序的過程。

　　檢察院的應對，則是請參與一審精神病鑒定者之一出庭，證人講述了鑒定經過，結論是楊佳沒有精神病。

　　楊佳對此表現輕松，他說：我沒有精神病，有病的是派出所的巡警。

　　法庭隨後宣布，『因律師要求對楊佳重新做精神鑒定的理由不充分，予以駁回』。

　　18：30，在歷時7個半小時的庭審後，法官宣布將擇日宣判。翟建走出法庭，他回憶說，楊佳的爸爸、阿姨對他說：作為律師能做到這份上，我們已是非常滿意了。

　　他們一起坐車離開法院時，天已經黑了下來，襄陽南路上，還是人頭湧湧。旁聽出來的李勁松，被人群圍得走不了，他說：維持原判的可能性大。但我相信，經過這次開庭審理，有些事情，因為雙方都說得比較透了，我相信法官也會更慎重一些，做出准確客觀公正的判斷。

　　關於庭審的情況還在馬路上爭論著。有人說律師怎麼不讓楊佳的媽媽出來作證呢？翟建後來說：對於楊佳媽媽的突然失蹤表示吃驚，這極不正常。但是從證據學上講，楊佳的媽媽最多就是能證明：楊佳告訴過自己他被打了，怎麼能直接證明楊佳被打了呢？至於為什麼不請幾個警察作證，我認為無需出庭。

　　這天，翟建回到家後倍感疲憊，媒體記者的電話已經追蹤到了家裡。他說：『個人感覺除非重新鑒定，否則推翻原判的可能幾乎為零。我做了自己該做的事情，有些遺憾，又有些期待！』

　　●2008年7月1日第三次來滬的楊佳，攜帶尖刀等作案工具闖入上海閘北公安分局機關大樓，持刀行凶，造成6名民警死亡、2名民警輕傷、1名民警和1名保安人員輕微傷。楊佳被當場抓捕。

　　●2008年8月26日上海市第二中級人民法院對『楊佳襲警案』進行一審。

　　●2008年9月1日上海市第二中級人民法院對『楊佳襲警案』被告人楊佳作出一審判決，以故意殺人罪依法判處其死刑，剝奪政治權利終身。

　　●2008年9月12日一審判決公布後，楊佳不服，提出上訴。上海市高級人民法院於9月12日立案受理。

　　●2008年10月13日上海市高級人民法院公開對此案進行二審。擇機公布宣判結果。