去年12月20日晚10點左右，文某從公司打卡下班。次日凌晨，妻子發現他身體異常，遂將其送往醫院，後經搶救無效死亡。醫院出具證明：死亡原因為猝死、具體原因不知。2017年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不予認定工傷決定書》，認定文某的猝死不視同工傷。

　　文某家屬認為，由於長期加班，且意外發生時也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴上法院，要求賠償50餘萬元。

　　企業加班時間超法定上限

　　在法庭上，被告方提出，公司從未強迫文某加班，且會定期組織員工進行體檢，並在上班期間安排休息時間，也允許員工在非休息時間視自身情況適當休息，已經盡到了對員工基本的勞動保障義務。

　　對於文某的加班行為，用人單位是否存在侵權行為?法院認為，本案中，雖然文某的猝死未認定為工傷，但被告公司在履行勞動合同過程中，因存在過錯侵害其合法權益的，文某的近親屬亦有權要求其承擔侵權責任。