不是國際慣例

　　盡管銀行得到了法院判決的支持，但是全額罰息依舊成為最受爭議的銀行條款之一。關於『全額計息損害金融消費者權益，是霸王條款』的聲音此起彼伏。

　　終於有銀行率先做出改變。2009年，工商銀行取消全額罰息，改為『部分還款部分計息』。其後幾年內，農業銀行、浦發銀行跟進這項改變。

　　《法制日報》記者通過電話諮詢客服及查詢銀行信用卡條款發現，目前采取差額計息的銀行依舊是這幾家銀行。其他銀行，如建設銀行、交通銀行、中國銀行、民生銀行、招商銀行、興業銀行等則依然采取全額計息的方式。

　　對於這一在內銀行界的『普遍現象』，該如何看待？有觀點指出，這是業內行規、國際慣例。對此，中央財經大學教授郭華表示不予認同：『有些國家例如美國確實有這種做法，但並非國際慣例。』

　　西北政法大學教授強力也表示，國際上既有全額計息的方式，也有差額計息的方式，不同的銀行根據自己的情況各有偏好。

　　郭華認為，將美國的做法簡單套用在中國，以之為依據，是不合適的，首先，中美銀行的性質本身存在差異；其次，美國對銀行在輔助義務(如告知)上的要求非常嚴格，這也是我們的銀行所欠缺的。

　　尤其值得注意的是，目前的趨勢是加強對金融消費者的權益保護。這在美國近年來出臺的相關政策中已經初露端倪。而中國，官方的態度也趨於限制銀行的相關優勢地位。

　　去年，中國人民銀行發布《中國人民銀行關於信用卡業務有關事項的通知》。其中一個顯著的變化是，取消滯納金，由發卡機構和持卡人協議約定違約金。

　　而違約金的在合同法中有相關規定。根據合同法，如果違約金過高，一方可以要求變更，請求適當減少。過高比例判斷：超過造成損失的30%。郭華認為，從實際違約的案例來看，全額計息得出的數額極有可能出現過高的情況。

　　『滯納金是針對一方的，帶有格式合同的特征，違約金則是針對雙方的，要求雙方協商解決。這一變化，標明了一個強化消費者權益保護的方向，反映了農行工行的做法符合未來發展思路和中國人民銀行的精神。』郭華說。

　　事實上，將天平更多地傾向於消費者，這一方向在2013年7月開始執行的《中國銀行卡行業自律公約》就已顯現。該公約要求銀行設置一個至少為10元的『緩衝額』，持卡人欠款小於或等於這一金額時，應當視同全額還款，銀行不收取利息，此部分未償還金額自動轉入下期賬單；晚還款3天以內也將視為按時還款。

　　背信應擔責任

　　有觀點指出，並不是所有的銀行都是采用全額計息的方式，銀行方面也並沒有強迫用戶必須選擇其提供的服務。

　　對此，郭華認為，『實際上消費者是沒有選擇權的。』因為，我國對銀行實行牌照制，作為公用企業，銀行與消費者並不是完全平等的主體。

　　北京中聞律師事務所主任吳革認為，銀行目前還屬於壟斷性經營，其在格式合同中設定霸王條款，不顧及消費者權益已經習以為常。

　　郭華認為，中國人民銀行有義務有職責作出規定，要求銀行對全額計息的規則進行修改，對此提供指導意見。

　　強力則持不同觀點。他表示，截至目前，法律對於全額計息並沒有作出禁止，究其實質，不過是一種違約責任的承擔方式。只要雙方簽訂合同時都予以認可，這就是一種正常的等價交換，談不上是霸王條款。

　　『持卡者可以提前消費，不用付息，這本身就是銀行給予持卡人信用的一種獎勵與認可。而銀行的錢不是白來的，它也要支付給存款人利息，所以，從公平的原則出發，如果持卡人未按時償還，全額計息就是其背信應承擔的責任方式。』強力說。