案例4燃氣開戶必須買指定燃氣灶？

　　消協維權公用設施服務消費成功

　　2016年3月4日淮安市淮安區消協接到消費者沈先生投訴，稱其2月15日到政府拆遷安置服務大廳辦理安置房手續時被告知，需交納3300元的費用，其中2200元為燃氣申請開戶費，1100元為家用燃氣灶具費，但此項燃氣灶具費並沒有發票，如果不交費，就拒絕為其辦理燃氣開戶手續。

　　結果>>

　　淮安區消協調查發現：淮安某燃氣有限公司淮安分公司派職工邵某到政府拆遷安置服務大廳的燃氣服務點，從2015年12月到2016年1月，邵某用手機向『文府佳苑』、『金榜凱旋城』等300多戶業主群發短信，讓用戶每家帶3300元辦理燃氣申請開戶手續，如果不買燃氣灶具就拒絕給消費者開通燃氣，並賣出『格瑞泰』牌燃氣灶具139臺，收取拆遷戶費用15.29萬元。

　　淮安區消協致函區市場監管局建議立案調查。區市場監管局依法對燃氣公司處以罰款一萬元。同時，燃氣公司表示立即整改。

　　數據>>

　　公共服務是百姓日常生活必不可少的消費環節。據統計，2016年全省涉及公共設施服務的消費糾紛為1005件，其中677件為合同投訴，佔比67.36%。

　　案例5教育培訓機構不經家長同意加課時

　　預付學費資金缺監管需警惕

　　2016年1月，連雲港市消費者王女士在某培訓中心為孩子交錢參加補習，一學期費用共計為16200元。後補習班老師向王女士提出：孩子課時少效果不明顯，需要加課時，王女士未同意。但補習班在未征求家長意見的情況下，增加了全班所有學生的課時。王女士發現補習班未經允許加課時後，孩子的學習成績並沒有明顯提高，於是提出停止補習，退還剩餘的10260元。但是培訓中心只同意退還6900元。

　　結果>>

　　連雲港市消協要求培訓中心提供相關教育資質及消費者自願加課時的相關證明，但培訓中心均無法提供。經過多次調解，培訓中心同意在退回6900元的基礎上增加1000元作為補償，消費者表示認可。

　　數據>>

　　據統計，2016年全省涉及教育培訓的投訴為699件，其中70.24%屬於合同類糾紛。主要問題包括，繳費容易退費難，培訓機構單方面增加課時增加收費等。

　　案例6賣出8元過期雞蛋，被罰數萬元

　　某超市違反《食品安全法》，這個教訓夠深刻

　　南京市江寧區消協東山分會接到消費者趙先生投訴，稱他在某超市花8元買了一盒雞蛋。買回家當天打開兩個雞蛋都是壞的，查看外包裝，發現購買時已經過了保質期6天，於是立刻返回該超市討說法。售貨員當場打開幾個雞蛋，發現的確存在同樣問題。趙先生要求超市退貨並賠償1000元。超市當即將貨架上剩餘的兩盒雞蛋下架，只願意以一賠十。後演變為肢體衝突。

　　結果>>

　　江寧區消協聯合區市場監督管理局東山分局對事件進行了實地調查。確認趙先生投訴的情況屬實。經多次調解，超市退還趙先生購雞蛋款，並賠償1000元；針對動手打人情況一次性補償2萬元。同時監督管理機關依據《食品安全法》的相關規定，對該超市作出了沒收違法所得並罰款5萬元的處罰決定。

　　數據>>

　　2016年全省涉及食品的消費投訴為2628件，佔總投訴量的3.14%，其中近三成為食品質量方面的投訴。

　　案例7預付式美容卡退費遭遇『踢皮球』

　　公益維權律師代理訴訟，為消費者追回餘額

　　2014年8月，南京消費者劉女士在江蘇秀江南美容科技有限公司(以下簡稱『秀江南』)辦理美容充值卡。2016年5月，消費者被診斷腦部膠質瘤，無法做任何美容項目，故向『秀江南』申請退還卡內餘額5萬餘元。但『秀江南』於2016年初將旗下兩家美容院及美容業務轉讓給南京小蠻腰美容有限公司(以下簡稱『小蠻腰』)，以所有美容服務債權債務一並轉讓為由，拒絕為消費者辦理退卡。『小蠻腰』只同意繼續提供服務，若要退款建議消費者繼續找『秀江南』索要。經過多次調解無效，省消協委托省公益維權律師團律師代理此案，依法向南京市秦淮區人民法院提起訴訟。

　　結果>>

　　《合同法》規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。消費者與『秀江南』公司存在消費合同關系，『秀江南』作為債務人應當全面履行合同，包括在消費者提出解除合同後退款的義務。秦淮區人民法院審理後，判決『秀江南』退還消費者美容卡餘額51068元，並支付利息。