隨著電商的蓬勃發展,各類購物助手應運而生,其核心功能是為用戶輕松實現各個購物網站的商品比價,不過,在給網購帶來便利的同時,購物助手也面臨著不正當競爭的爭議。今天,上海市浦東區人民法院判決國內首例購物助手不正當競爭糾紛案,『幫5買』因過度嵌入天貓、淘寶網頁被判賠償天貓、淘寶共計220萬元。

　　淘寶天貓索賠2000萬元

　　載和公司是『幫5買』購物助手的域名注冊人及經營者。受載和公司委托,載信公司開發軟件並提供技術支持。

　　證據顯示,網商只要裝上『幫5買』插件登錄淘寶網和天貓商城時,淘寶、天貓就會被自動嵌入『幫5買』標識,商品詳情頁還會被插入『現金立減』或『幫5買掃一掃立減1元』等減價按鈕,網購者點擊該按鈕,網頁就會跳轉到『幫5買』網站,在該網站下單,款項便即時進入載和公司賬戶。

　　2015年10月,淘寶、天貓公司以上述行為構成不正當競爭為由向浦東區法院申請訴前禁令,後又起訴。

　　原告認為,被告以修改頁面代碼的方式在淘寶、天貓各層級頁面中嵌入多種標識,使得被告的信息及推薦的商品在原告頁面中得到免費展示,直接造成原告巨額的在線營銷服務費損失；同時還會降低原告網站廣告位的價值,間接導致在線營銷服務費的損失。

　　兩被告通過搭便車的方式,將大量原打算在原告網站交易的用戶引至被告網站或其他第三方網站,導致原告網站成交量大幅減少；被告的行為還嚴重影響了原告網站的用戶體驗。

　　據此,兩原告認為,兩被告的行為構成不正當競爭,請求法院判令立即停止不正當競爭行為；分別賠償兩原告經濟損失各1000萬元及合理費用各15萬元；刊登聲明消除影響。訴訟過程中,鑒於被訴行為已停止,兩原告撤回第一項訴請。

　　發展趨勢還是不當競爭

　　兩被告辯稱,原、被告間不存在直接競爭關系。『幫5買』購物助手使用的是眾多購物助手均采用的瀏覽器擴展技術,該技術合法中立,符合這一特定商業領域的行為慣例。

　　從行為結果看,被告未從『幫5買』購物助手中獲取直接利益,更未損害原告平臺的利益,相反對其有促進作用。

　　被告還認為,使用『幫5買』購物助手的用戶事先已明確知曉『幫5買』網站的存在,該插件從未故意誤導用戶其與原告網站有關,相反一直突出使用其特有標識,明確標識來源,具有理性判斷能力的普通用戶不會將被告與原告混淆。

　　另外,針對原告依據用戶流量和直通車價格主張損害賠償。被告認為,原告主張損害賠償缺乏依據,計算方法和統計數據也存在問題。本案也並不存在原告商譽損失和用戶混淆的事實,無需消除影響。

　　兩被告提出,購物助手這一商業模式代表了網絡購物發展的一個趨勢,具有合理性和必要性,對其進行正當性評價時應十分謹慎。原告在其本身在先運營相同功能購物助手的情況下,惡意指控被訴插件構成不正當競爭,不應被支持。綜上,請求法院駁回全部訴訟請求。