死者自身有責任嗎，泳池管理方過錯在哪裡

　　法院審理後認為，這家農業公司作為游泳池的經營者和管理人，雖然取得經營游泳池項目的合法手續和證件，但沒有按規定配備足夠的游泳救生員，這也直接導致了沒有及時發現死者溺水情況，因為，他們是沒有完全盡到安全保障義務的，具有相應過錯。

　　同時，法院還考慮到苟某作為一個成年人，具有完全民事行為能力，且苟某家屬說，她是有一定游泳技能的，『那麼，在水深80厘米左右的兒童游泳池內溺水，她不僅沒有成功自救，還沒有以足以引起他人注意的方式呼救、掙紮，可見在溺水時缺乏控制身體的能力。』法院就此認為，由於這樣的原因，苟某在最後溺亡前，她的處理是不當的，或者說本身具有不可抗拒的原因，所以，相應泳池方面可以減輕責任。

　　最終，法院認定農業公司承擔50%的責任，應賠償74萬餘元，經計算，扣除已經賠付的8萬元，還需賠償66萬餘元。因在保險公司的賠付范圍內，因此這筆款由承保的保險公司直接支付給死者家屬。