原標題：『交法』中有個『無過錯賠償』原則

　　不少車友有過這樣的經歷：車子開得好好的，沒急剎車沒變道，突然被一輛電動車從後方撞了；車子原本停在泊位裡，卻被騎車人從側面刮了；私家車停在自家門口，一人騎電動車直接撞上去，最終還被『撞死』了……日前，類似事故接連發生，導致『撞車人』或傷或死。按法律規定，開車人還要承擔賠償責任，他們覺得無法接受。那麼，這樣的『鍋』車主們背得冤不冤呢？

　　車子停在自家門口居然『撞』死人

　　最近，江陰的私家車主陳先生覺得很委屈，他那輛停在自家門口的車居然『撞』死了人，自己還因此被死者家屬告上了法庭，被索要巨額索賠。近日，江陰法院審結了這起交通事故糾紛。

　　歲末年初聚會多，喝酒當然是在所難免。這天晚間，江陰某鎮居民朱某與一眾朋友喝完酒後，駕駛著電動車回家，當時已是凌晨1點多，田間村道光線昏暗，朱某喝得醉醺醺，不慎撞到陳先生停在自家門口的轎車。不幸的是，朱某經醫院搶救無效死亡。

　　當地交警大隊出具了事故成因分析意見書，其中明確載明，死者朱某由於顱腦損傷死亡，送檢的朱某血液中檢出酒精成分，其含量為2.40mg乙醇/ml血液；朱某是在夜間醉酒之後駕駛電動車，未及時察明車前情況，撞到停放在水泥場地上的轎車，從而造成事故。根據相關法律法規，醉駕的朱某應負本次事故的全部責任。

　　不過，作為死者朱某家屬堅持認為，私家車主陳先生也應該承擔部分責任，因為他停車位置不當。據此，他們將陳先生告上法庭，索賠40餘萬元。

　　盡管陳先生對這起交通事故的發生不需要承擔責任，但法官解釋，根據《道路交通安全法》第76條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足的部分，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。因此，陳先生需在無責賠償范圍內承擔不超過10%的責任。陳先生已在保險公司承保了商業險及不計免賠險，他應承擔的賠償責任由保險公司根據合同予以賠償。

　　經過計算，最終法院裁定，由保險公司賠付死者親屬10萬餘元，駁回他們的其他訴訟請求。

　　據了解，一審判決後，陳先生投保的保險公司不服，已向無錫中院提出上訴。

　　夜間車子臨停路邊也『撞死』了人

　　與江陰這起蹊蹺的『撞死人』事故類似，常熟也曾在近期發生過一起類似事故，同樣發生在夜間，發生在鄉間道路上，過程很相似——

　　2017年1月的一天晚上，徐某開著自家無牌四輪機動車在常熟某村的道路上行駛，因夜間下雨，光線不足，這輛車的前照明燈又不符合技術規范，加之他當時也疏於觀察，與張某臨時停靠在路邊的中型貨車發生追尾。後來，徐某被送往醫院搶救，但不治身亡。

　　當地交警部門出具了事故責任認定書，認定徐某負該起事故的主要責任，張某在道路上臨時停車，妨礙其他車輛通行，要承擔事故的次要責任。因為賠償問題沒談攏，徐某家屬訴至常熟法院，要求張某承擔30%的賠償責任，合計40餘萬元。

　　張某到庭後覺得一肚子委屈，他陳述，自己是做貨運生意的，因近年生意不好，為節約成本，就未購買商業險。再說，當時貨車是停在路邊，是徐某觀察不到位，自己撞上去的。

　　經承辦法官多次協調，最後雙方達成調解協議，由保險公司在交強險范圍內賠付原告11萬元，張某賠付原告14萬元。