免刑罰承擔8萬民事賠償

　　綿陽警方鑒定後認為，高招的死亡原因『符合冠狀動脈粥樣硬化性心髒病伴蛛網膜下腔出血所致死亡，其所受外傷是死亡的輔助因素，參與度為30%~40%』。

　　綿陽市涪城區人民法院政治處一名工作人員解釋稱，這一鑒定結果表明，高招之死，系因外力引發的心髒疾病。

　　黃章的代理律師，四川風行事務所律師江波告訴記者，2016年5月19日，綿陽市涪城區人民檢察院對黃章以涉嫌『故意傷害罪』提起公訴，與此同時，高招的家人提起附帶民事訴訟。

　　綿陽市涪城區法院受理該案後，組成合議庭，並於2016年8月9日開始首次公開審理。

　　近日，涪城法院對黃章『見義勇為』進行宣判。涪城法院審判委員會認為，黃章和高招案發前不認識，雙方也無其他恩怨。黃章『主觀目的是見義勇為、制服犯罪分子而不是積極追求傷害他人』，而在客觀上，高招的死亡，存在『自身的特殊體質、奔跑行為和被人追打的心理壓力、黃章的毆打行為、旁觀群眾的毆打行為』等多種復合原因。

　　涪城法院進一步闡釋稱，黃章的毆打行為不是高招死亡的必然原因。黃章的行為屬於『假想防衛』，因此不構成故意傷害罪。但其在已將高招打倒在地，且高招沒有還手的情況下，繼續毆打，且對圍觀群眾說高招是『拐賣兒童人員』，引發其他群眾對高招的毆打，對高招的死亡存在過失，構成過失致人死亡罪。

　　判決結果顯示，黃章犯過失致人死亡罪，但『免予刑事處罰』。記者獲悉，黃章額外承擔了8萬元的民事賠償，並與高招的家人達成了諒解。

　　-追問

　　1 『假想防衛』為何不構成故意傷害罪？

　　律師稱主要動機來自於對現實情況的錯誤判斷，本身沒有犯罪意圖

　　江波表示，黃章的行為屬於『假想防衛』，主要動機來自於對現實情況的錯誤判斷，本身沒有犯罪意圖，不存在故意犯罪。他表示，高招的行為，客觀上導致黃章的認識錯誤，因此被認定為『假想防衛』。

　　北京澤永律師事務所律師王常清表示，對於假想防衛，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

　　假想防衛可以過失犯罪論處。假想防衛並非都是不具有罪過的行為，行為人主觀上往往存在過失，由於假想防衛的行為人對沒有實行不法侵害的人造成了損害，有時甚至是導致了嚴重的後果，這雖然是由於行為人主觀上的認識錯誤所造成的，有可寬恕的一面，但在多數情況下，只要行為人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否確實存在，采取適當的應對措施，以避免錯誤及危害結果的發生，由於行為人應該注意而未注意，使本可避免的危害結果未能避免，所以，其主觀上存在刑法意義上犯罪的過失，一般可以過失犯罪論處。

　　江波表示，由於雙方並無實際利益衝突，因此不存在主觀故意，也就不應構成『故意傷害』。王常清認為，從黃章致人死亡的動作來看，並非連續打擊，也未打擊高招的要害，體現出其主觀上只是為了阻止高招，救下被拐賣的兒童，而不是傷害對方。

　　2 『免予刑罰』而支付民事賠償是否適當？

　　現行法律規定要承擔適當民事責任，今年10月起新規規定不承擔民事責任

　　3月15日公布的《中華人民共和國民法總則》涉及『見義勇為』的條文中規定，因『自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任』。

　　多名法律界人士稱，這一表述的修改，體現了立法層面對於『見義勇為』的提倡。不過，這一法規的正式實施，要到2017年10月1日。

　　現行《民法總則》中規定，救助人『因重大過失造成受助人不應有的重大損害的，承擔適當的民事責任』。涪城法院正是基於此，判處黃章免予刑罰，但承擔民事賠償8萬元。

　　值得注意的是，涪城法院認為，黃章在與高招打斗的過程中，屬於『假想防衛』，即『不法侵害行為的實際不存在』，且行為人『主觀上存在防衛意圖』。這也從側面印證了黃章的行為，盡管已經引發人員死亡，但仍屬主觀惡性較低。

　　《中華人民共和國刑法》規定，『過失致人死亡，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制』。王常清認為，黃章主觀惡性較小，且被害人死亡主要原因是其自身的疾病，黃章的行為只是次要原因。因此，綜合主客觀兩方面的因素，本案中，黃章應屬『情節較輕』，在獲得被害人家屬諒解的情況下，法院判處其免予刑事處罰，量刑上適當。

　　江波稱，事發後，黃章一直很內疚，也不願談起這段經歷。昨日，記者多次嘗試聯系黃章本人，未獲回應。