學生認為『貼標』前應征求意見

　　『為什麼貼的時候不征求我們的意見？』『我們有權利維護個人的東西，有權選擇貼與不貼。』『貼標語的時代已經過去了，對我們不再有教育意義』……由於貼標未被告知，以及對貼標的位置不滿，不少學生提出異議，甚至表達憤慨。

　　『自行車就是我們的個人財產，貼標前是不是應該征求大家的意見。』有學生甚至認為，『這可能違反了《物權法》、《民法》等法律。』

　　據了解，部分中學生的自行車屬於山地車型號，價格不菲，均價在3000多元左右，貴的碳纖維車則價值上萬元。對於這些高檔自行車的學生『車主』來說，愛車貼上安全標識，無異於『毀容』。

　　『學校後來向我們解釋說是為了安全，所以貼上反光標識。』多名海淀區的中學生表示，他們理解這一初衷，但是學校在執行過程中未進行事先告知，也未征得『車主』們意見，大家則表示不能理解。

　　對於貼反光標是否真的能起到作用，不少學生也表示異議。一名有著六年自行車車齡的學生『車主』表示，他觀察過大家的用車，基本都裝著反光裝置。車身涂反光涂層，甚至有些還安了反光燈，『這樣一小塊反光標識並沒有用，感覺很形式主義，還引來大家的反感。』該學生說。

　　部分學生對於自行車『貼標』的位置也表示不能理解。按照規定，反光標識應貼在自行車的擋泥板位置，但是一些沒有擋泥板的自行車，標識被貼得五花八門，有貼在自行車前叉上的，有貼在腳蹬子上的，甚至還有貼在椅墊上的，『貼在腳蹬子、椅墊上，怎麼起到反光的作用？』