由於有前科的被告人於某刑罰執行完畢5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應依法從重處罰。

　　沈陽市中級人民法院一審判決：被告人於某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；對被告人於某限制減刑；被告人於某賠償附帶民事訴訟原告人張紅、唐大哥(昊昊之父)喪葬費26729元。

　　檢察機關抗訴五點理由

　　一審判決後，昊昊母親當庭表示不上訴，昊昊父親唐大哥則提出上訴。昨日他告訴記者，他已撤回民事賠償的請求，只想讓被告人『殺人償命』。

　　沈陽市人民檢察院出具的刑事抗訴書顯示，檢察機關認為判決定性准確，但量刑不當。

　　理由如下：

　　一、被告人於某作案手段殘忍，情節惡劣。證據證明案發時被告人於某強迫年僅4周歲的被害人喝下至少78.5毫昇60度白酒，並用臺球杆、拳腳毆打被害人的頭面部、軀乾、四肢等處，造成被害人全身損傷90餘處。被告人於某對幼兒施暴，手段殘忍，情節惡劣，且案發後為掩蓋罪行，將作案工具臺球杆及被害人所穿衣物予以焚毀，並阻止被害人母親報警。

　　二、被告人於某沒有法定及酌定從輕情節，且系累犯，應對其從重處罰；

　　三、被告人於某到案後，拒不供認基本犯罪事實，辯稱被害人自行喝下高度白酒，被害人死亡後果系自己失手造成的，沒有認罪、悔罪表現；

　　四、本案沒有達成民事和解，沒有取得被害人近親屬的諒解；

　　五、法院以『本案系在被告人與被害人母子同居期間發生，有別於社會上其他故意殺人案件』作為對被告人於某判處死刑不立即執行的理由。經審查認為，本案雖系被告人與被害人母子同居期間發生，但被害人作為年僅4歲的幼兒，沒有能力選擇或拒絕這種同居狀態，並且被害人母子與被告人並沒有形成長期穩定的同居關系，因此該判決理由不當。

　　28日，省高院開庭審理此案，但沒有當庭宣判。